up
ua ru
menu


GOODRAM-SSD-Iridium-PRO.gif

logo minifile

::>Відеокарти > 2008 > 12 > ...

Версія для друку
Переопублікувати статтю

26-12-2008


rss

Методика тестування відеокарт 2.0

І ось, сталося те, про що нас більшість давно просили, як читачі, так і партнери. З радістю повідомляємо, що ми починаємо тестувати відеокарти за новою методикою на новому апаратному забезпеченні. Про що ми і хочемо розповісти докладніше.

Основна мета

Ми маємо вже досить великий досвід тестування різного комп'ютерного обладнання, у тому числі і відеокарт. Але, створюючи свій проект, ми підійшли до тестування найбільш популярних категорій комплектуючих дещо під іншим кутом, що в деяких ключових позиціях відрізняє нашу методику від багатьох методик в інших виданнях.

Тому, основною метою наших тестів є порівняння відеокарт між собою, а при можливості, в ідентичних умовах протягом досить тривалого терміну, для того, щоб всі отримані результати можна було порівнювати між собою.

Здавалося б, все просто і все як у всіх, але з рядом застережень. Так, ми ні в якій мірі не намагаємося показати продуктивність якоїсь певної конфігурації з певною відеокартою в якійсь конкретній грі, а тим більше не намагаємося підібрати такі налаштування гри, щоб в неї можна було комфортно грати на тестуємому обладнанні. Інакше кажучи, ми беремо конкретний обмежений набір тестових додатків (популярні ігри ми дорівнюємо саме до тестових додатків) і запускаємо їх у заздалегідь певних режимах для одержання якихось кінцевих числових результатів, які і можна буде порівнювати один з одним.

Саме ці умови визначають, що ми будемо запускати ті самі набори тестів як на дуже слабких, так на досить продуктивних відеокартах, навіть якщо використовувані режими ніхто ніколи не буде навіть намагатися використовувати в житті. Наприклад, на прискорювачі початкового рівня грати при роздільній здатності 1600x1200 з включеними повноекранним згладжуванням і анізотропною фільтрацією ще довго буде неможливо, зате в таких умовах можна буде відповістити на запитання, наприклад, у скільки разів відеокарта на GeForce 9400 GT повільніше GeForce GTX 280. З іншого боку, прямо зіставляти наші результати з реальною продуктивністю використаних для тестування ігор ні в якому разі не варто - найімовірніше у вас результат виявиться трохи менше або більше, внаслідок іншого набору фонових процесів, більш нових драйверів, більш «пропатченої» гри і самої ОС, а також купи інших обставин.

Таким чином, ми ще раз говоримо, наша методика тестування розроблена для порівняння продуктивності різних відеокарт між собою і відповіді на питання: «Яка відеокарта швидше і приблизно на скільки?».

Апаратне забезпечення

Перший тестовий стенд, на якому було проведено кілька сотень тестів відеокарт за 2 роки підготовки до запуску і 1,5 року успішного функціонування проекту, уже морально застарів. Хоча, погодитеся, 2 роки тому система на новітньому чіпсеті Intel P965 Express з процесором Intel Core 2 Duo E6300, що розігнаний до частоти 2,8 ГГц, а саме на такій частоті тоді працювали старші «екстремальні» моделі, виглядала дуже переконливо і обіцяла довгий час служити вірою і правдою. Але, вже через рік, з'ясувалося, що нові «топові» прискорювачі обмежуються можливостями використовуваного процесора, що в частині тестів не дозволяє їх повністю коректно порівнювати між собою. При цьому концепція можливості динамічного порівняння всіх протестованих відеокарт між собою, що є унікальною особливістю проекту www.EasyCOM.com.ua, не дозволяла поступово оновлювати апаратну частину стенду, втім, як і програмну. Тому перехід на новий стенд і оновлену методику трохи сповільнився...

Але тепер вже все готово, налагоджене і працює. Нова конфігурація тестового стенду виглядає ось так:

Процесор

Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 Мб) @3,8 ГГц

Материнські плати

ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)
GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 ATX)

Кулери

Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)
Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ)

Додаткове охолодження

VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16, 0-28,3 CFM, 20 дБ)

Оперативна пам'ять

2x DDR 3-1333 1024 MБ Transcend PC 3-10600

Жорсткі диски

Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300)

Блоки живлення

CHIEFTEC CFT-850G-DF (850 Вт, 140+80 мм, 25дБ)
Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1дБ)

Корпус

Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ)

Монітор

Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536 60Гц, MPR II, TCO'99)

Як бачите, конфігурація тестового стенда (стендів) стала помітно потужніша та сучасніша, що повинно дозволити одержати більш адекватні для порівняння результати вже сьогодні і, ми дуже сподіваємося, у найближчі 1,5-2 роки.

В процесі тестування на новому стенді.

Пояснимо деякі особливості зібраної системи.

Вся основна система зібрана в корпусі Spire SwordFin SP9007B, який є не тільки достатньо великим, містким та зручним, але і корисним для здоров'я завдяки вбудованому іонізатору повітря (жарт :)).

Spire SwordFin SP9007B

Підготовка до тестування ZOTAC GeForce GTX 280 AMP! SLI.

Насправді, цей корпус використовується через саме місткість, як завдяки форм-фактору Full Tower, так і через використання знімного кошика для жорстких дисків, що ще і обернутий на 90º. Це дозволяє швидко встановлювати навіть самі довгі прискорювачі.

Чому в корпусі? По-перше, так ми тестуємо відеокарти у звичайних умовах, що дозволяє зробити достовірні висновки про ефективність системи охолодження. По-друге, тестовий стенд, зібраний в корпусі, займає менше місця і його значно простіше переносити на інше місце під час перестановок у тестлабі.

Spire SwordFin SP9007B

Одразу ж хочеться сказати, що корпус Spire SwordFin SP9007B не є безперечним лідером у можливостях внутрішньої вентиляції, що ще більше наближає отримані результати до реальності. Але, відзначимо, що система охолодження в корпусі має невеликі зміни, через досить велике тепловиділення розігнаного процесора, особливо при встановленні в систему двох чи трьох гарячих відеокарт. Досить повільний «штатний» вентилятор переставлений на передню панель для провітрювання кошика з жорстким диском і поліпшення надходження свіжого повітря, а на задню панель встановлений більш потужний Coolink SWiF 1202. Крім того, під час розгону завжди включається додатковий кулер VIZO Propeller PCL-201, який забезпечує гарне надходження свіжого повітря через вентиляційну сітку в дні корпусу. Адже будь-який серйозний розгін вимагає поліпшення охолодження!

VIZO Propeller PCL-201

Особливо актуальне таке охолодження при розгоні відеокарт з пасивними кулерами, адже інакше подібний експеримент може мати жалюгідні наслідки.

ZOTAC NForce 790i-Supreme

Основною «робочою» материнською платою є ZOTAC NForce 790i-Supreme на чіпсеті nForce 790i Ultra SLI з підтримкою пам'яті стандарту DDR3 (використовуються модулі DDR3-1333 1024 MБ Transcend PC3-10600 у двоканальному режимі). Використання цієї материнської плати обумовлено двома факторами: відмінний розгінний потенціал і можливість «не відходячи від каси» протестувати всі можливі на сьогодні конфігурації SLI.

Intel Core 2 Quad Q9550

Для того, щоб процесор не став обмежуючим фактором для відеокарт, ми взяли Intel Core 2 Quad Q9550, один з самих продуктивних серед доступних нам. При цьому, завдяки гарним можливостям використовуваних материнських плат, ми розігнали процесор до частоти 3,8 ГГц. Відзначимо, що для використаного Core 2 Quad Q9550 дана частота не є межею. Деякий проміжок часу система без проблем працювала з процесором на частоті 4,0 ГГц, але після тестів гарячих зв'язок 3-Way SLI на GeForce GTX 260 і SLI на GeForce GTX 280 з'ясувалося, що помітне підвищення температури в корпусі обумовило падіння стабільності роботи. З цієї причини напруга живлення процесора була трошки зменшена, довелося зменшити на 200 МГц частоту. Тепер, протестовано, навіть тривалі навантаження з використанням гарячих відеокарт і при відключенні вентилятора на передній панелі не приводять до падіння стабільності і перекручуванню результатів.

Noctua NH-U12P

За охолодження процесора в основному тестовому стенді відповідає один з самих продуктивних повітряних кулерів Noctua NH-U12P. Але, як ви могли вже зрозуміти, неймовірних можливостей він не має, хоча і забезпечує гарне відведення тепла від помітно розігнаного чотирьохядерного процесора.

CHIEFTEC CFT-850G-DF

Настільки продуктивна конфігурація має блок живлення CHIEFTEC CFT-850G-DF з вихідною потужністю до 850 Вт. Чесно кажучи, це джерело живлення не є найбільш підходящим для наших потреб, але зовсім не через недостатню потужність. Справа в тому, що, як було відзначено в його огляді, використовується не дуже вдала схема розподілу навантажень - найменш потужні лінії використовуються для модульних роз’ємів, до яких і підключаються обидва 8-контактні і два 6-контактні кабелі живлення відеокарт PCI Express. Тому доводиться не тільки користуватися перехідниками з периферійних роз’ємів, щоб живити відеокарти від потужніших ліній, але і періодично вирішувати питання з неможливістю нормального старту дуже потужної системи, коли навантаження не вдалося розподілити вірно з першої спроби. Але, на жаль, поки потужніших і зручних у використанні блоків живлення в тестовій лабораторії немає.

З інших комплектуючих, заявлених у таблиці з описом тестового стенду (GIGABYTE GA-EP45T-DS3R на Intel P45 Express, Thermalright SI-128 + VIZO Starlet UVLED120 і Seasonic SS-650JT), зібрана допоміжна система для тестування CrossFire-конфігурацій. В ній використовуються все той же процесор Intel Core 2 Quad Q9550, розігнаний до 3,8 ГГц, і модулі пам'яті DDR3-1333 1024 MБ Transcend PC3-10600. Але, поки ця система знаходиться в стані «відкритого стенду». При цьому на фото можна побачити вентилятор VIZO Super Muffle SF12025 для охолодження жорсткого диску і оптичний привід ASUS DRW-1814BLT, з якого при необхідності встановлюється додаткове програмне забезпечення. Обидва компоненти є опціональними – в якості охолодження жорсткого диску звичайно використовується будь-який вільний вентилятор, а оптичний привід, маючи інтерфейс SATA з підтримкою гарячої заміни, може при необхідності підключатися до будь-якої системи, при цьому він ні до однієї постійно не належить.

За візуалізацію процесу тестування відповідає «старенький», але дуже надійний і якісний, монітор Samsung SyncMaster 757MB, що забезпечує можливість виведення зображення з роздільною здатністю до 2048x1536 при частоті оновлення 60 Гц. А щоб зручніше було працювати з одним монітором і однією клавіатурою, ми використовуємо KVM Switch Surecom EP-KV20P/A1, але мишок у нас дві, тому що цей «свіч» має неприємну властивість іноді втрачати їх при перезавантаженні неактивної системи.

Ось на такому обладнанні найближчі 1,5-2 роки будуть тестуватися відеокарти.

На додаток хочеться відзначити, що ми постараємося як можна довше оновлювати і «стару» базу тестових результатів, використовуючи перший тестовий стенд, щоб у вас була можливість порівнювати можливості якомога більшого числа графічних прискорювачів, оскільки нова база результатів поки тільки знаходиться в стадії заповнення в міру надходження відеокарт на тестування. Як нагадування відзначимо, що останніми оглядами, які були написані при тестуванні на «старому стенді», є:

Саме в цих і більш ранніх статтях і можна буде скористатися базою результатів, які були отримані в результаті використання «Методика тестування відеокарт 1.0».

Операційна система і драйвери

Зрозуміло, що не тільки «залізна» частина важлива, але і самі тестові пакети, які  дозволять чисельно оцінити можливості відеокарт та порівняти їх між собою. Але, перш ніж запускати програми, потрібно визначитися з операційною системою та драйверами, під керуванням яких все це апаратне забезпечення узгоджено запрацює. Отже, в якості операційної системи, що дозволить відеокартам з підтримкою DirectХ 10.x запрацювати на повну силу, звичайно, використовується Windows Vista 32-bit з встановленим Service Pack 1. Ніякі інші оновлення більше не встановлюються. При цьому в планувальнику завдань відключене все автоматичне сервісне обслуговування, що запускається, щоб, наприклад, планова дефрагментація диска не зіпсувала тестові результати.

Якщо з ОС все досить просто, її легко можна зафіксувати в якомусь умовно незмінному стані, то з драйверами справи йдуть трохи складніше. Звичайно, для чіпсета і вбудованих контролерів вони один раз встановлені та не змінюються, але для самих відеокарт драйвера весь час оновлюються, причому в нових версіях впроваджуються різні оптимізації, що може значно вплинути на продуктивність. Як же бути? Ми вирішили фіксувати для кожного чіпа використовуваний у зв'язці з ним драйвер і без особливої потреби не встановлювати іншу версію. Тобто якщо, наприклад, при тестуванні першої відеокарти, що потрапила до нас, на ATI Radeon HD 4670 використовувався пакет ATI Catalyst 8.12, то ми це запам'ятовуємо, і якщо через кілька місяців до нас потрапить інша модель відеокарти на цьому графічному процесорі, то для її тестування знову буде встановлений саме цей набір драйверів.

Таким чином, ми постараємося зафіксувати продуктивність однотипних прискорювачів на незмінному рівні, щоб «підправлення» драйверів не призводило до важко з'ясовних наслідків, коли, наприклад, відеокарта з меншим об'ємом пам'яті виявлялися швидше. З іншого боку, звичайно, що, подібний підхід вносить деяку погрішність, хоча і не настільки серйозну, як може здатися. Так, згідно нашим попереднім дослідженням для драйверів GeForce і Catalyst, тільки в самих популярних іграх оптимізація може принести помітне «на око» збільшення продуктивності, а для інших ігор ця погрішність може скласти тільки 5-10%, що, взагалі, не дозволить вплинути на висновки, при порівнянні різних графічних процесорів. При цьому ми будемо стежити за списком оновлень і якщо буде потреба, наприклад, як з Radeon HD 3870 X2, коли тільки третя версія драйверів стала повноцінно підтримувати відеокарту, переходити на більш нові драйвери, намагаючись попередньо чисельно зважити ефективність оптимізації і відобразити це в статті.

ATI Catalyst

Відключення вертикальної синхронізації в ATI Catalyst

NVIDIA Control Panel

Відключення вертикальної синхронізації в NVIDIA Control Panel

Стосовно налаштувань самих драйверів, вони всі залишаються для більшості тестів у режимі  «за замовчуванням» (випадки зміни будуть пояснені нижче), тільки вертикальна синхронізація завжди відключається, щоб уникнути програмного обмеження частоти зміни кадрів, що викликано скромними можливостями монітора. Тепер настав час перейти до використовуваних тестових пакетів...


Социальные комментарии Cackle
Пошук на сайті
Поштова розсилка
top10

vote

Голосування