8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцінюємо ефективність апгрейду ОЗП у бюджетній ігровій системі

Багато хто економно збираючи ігровий комп'ютер, наприклад, на основі Intel Core i3-6100 і NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti, відразу купують лише один модуль оперативної пам'яті заради перспективи пізніше докупити ще один такий самий і отримати не тільки вдвічі більше ОЗП, але й роботу в двоканальному режимі. Тому для багатьох користувачів буде цікаво оцінити вплив двоканального режиму роботи ОЗП в іграх. Що ми й перевіримо в цьому матеріалі.

В ролі процесора в нашому випадку виступає дуже популярний Intel Core i3-6100, який за своєю ігровою обчислювальною потужністю знаходиться на приблизно однаковому рівні з новими 4-потоковими представниками серії Intel Pentium. А в ролі відеокарти використовувалася ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 Ti GAMING OC. Оперативна пам'ять в обох системах працювала на частоті 2133 МГц, тільки в першому випадку використовувалися 8 ГБ в одноканальному режимі, а в другому моделюємо результат апгрейду – 16 ГБ у двоканальному.

А тепер переходимо до порівняння. Дуже високий профіль графічних налаштувань у DiRT Rally не надто вимогливий до оперативної пам'яті – для запуску знадобилося менше 4 ГБ. Але відразу ж в очі впадає трохи більше споживання ОЗП і вище завантаження CPU при роботі пам'яті в одноканальному режимі. На середньому фреймрейті це відобразилося не сильно: різниця склала майже 2 FPS або 2%.

Ультра високий пресет графіки в режимі DirectX 12 у бенчмарку Total War WARHAMMER дозволив зафіксувати більшу різницю в середньому рівні FPS: 64 проти 69 кадрів/с на користь двоканального режиму, що еквівалентно збільшенню в 9%. Споживання ОЗП в одноканальному режимі було трохи вищим 3,5 ГБ, а в двоканальному воно сягало 4 ГБ. Навантаження на процесор в обох режимах було практично однаковим.

Доісторичний світ Far Cry Primal ми вирішили дослідити на дуже високому профілі графічних налаштувань. Відразу ж видно, що ОЗП в двоканальному режимі використовується на 70-150 МБ більше, однак загальне навантаження на процесор значно нижче. В підсумку мінімальний FPS в обох випадках був однаковим, а середній і максимальний фреймрейт виявився на 1-2 кадри/с вищим у системі з двоканальним режимом роботи ОЗП.

Ультра налаштування якості в Rainbow Six Siege повинні були добре завантажити обидві системи, щоб виразніше відчути різницю. Споживання ОЗП у двоканальному режимі було на 300 МБ вищим, а навантаження на процесор місцями було нижчим на 15%. Однак на швидкість відеоряду це не надто вплинуло: лише на початку тесту різниця майже досягла 1 FPS, а в решті випадків була ще нижчою.

Вимогливіший бенчмарк The Division ми запустили з високим пресетом графіки в режимі DirectX 12. Вже з самого початку споживання ОЗП у двоканальному режимі було вищим на 400 МБ, однак використання відеобуферу було трохи нижчим. Середнє завантаження CPU також було нижчим на 7%. А ось продуктивність в обох випадках вийшла однаковою.

HITMAN з високим рівнем деталізації та якістю текстур показав аналогічну тенденцію: споживання ОЗП у двоканальному режимі вище орієнтовно на 350 МБ, однак CPU місцями завантажений на 10-15% менше, тому в нього залишається більше ресурсів для фонових процесів. Різниця в частоті кадрів мінімальна. Якщо точніше, в середньому менше 1 кадру/с.

Вимоглива Rise of the Tomb Raider з високим профілем графічних налаштувань відразу ж показала, що навантаження на процесор у системі з двоканальним режимом роботи ОЗП може бути навіть на 50% нижчим, особливо у важких сценах. У той же час споживання оперативної пам'яті було на 100 МБ вищим. В останній сцені споживання ОЗП вирівнялося, проте спостерігалася дуже висока перевага як у завантаженні процесора, так і в рівні FPS на користь системи з двоканальним режимом роботи ОЗП. У числовому еквіваленті різниця в швидкості склала майже 8 кадрів/с або 14%. Але загалом по бенчмарку різниця досягла лише 3 FPS, тобто лише 4%.