Порівняння Ryzen 5 1600 AF та Core i3-10105F у збірці з GeForce GTX 1650: частоти проти потоків

Переходимо до наочного порівняння у іграх. Усі проекти запускалися з тими самими налаштуваннями, що і в системі Core i3. Ryzen 5 1600 AF тестувався у розгоні до 3,8 ГГц.

Dota 2 комфортно проходить на максимальних налаштуваннях. Однак показники системи з Ryzen 5 нижчі на 4-5 FPS через меншу тактову частоту. Хоча статорів чи проблем з управлінням це не викликає.

А ось у World of Tanks різниця у частотах процесорів майже не відчувається. Показники системи з Core i3 лише на 1 FPS вищі. Без розгону статистика збірки з Ryzen 5 була б нижчою.

Valheim в обох випадках підлагувала. У системі з Core i3 на пару FPS краще середня швидкість, а в збірці з Ryzen 5 – показник дуже рідкісних подій. У цьому тесті бойова нічия.

У RUST багато залежить від напрямку пробіжки. Середня швидкість вийшла однаковою, а вся різниця полягає у статистиці рідкісних та дуже рідкісних подій. Хоча мікрофризи проскакують в обох випадках.

Warframe тестували за різних погодних умов. Можливо, це вплинуло на різницю у продуктивності. Однак вона не велика – максимум 3 FPS або 6% на користь Core i3.

А ось Rainbow Six Siege оцінила більшу кількість доступних потоків, хоча вони й повільніші. Проте в операціях саме система з Ryzen 5 видає трохи кращу статистику рідкісних та дуже рідкісних подій.

Першу, по-справжньому суттєву різницю отримуємо у Fortnite. Статистика рідкісних подій у системи з Core i3 на 50% краща. Грати можна і на збірці з Ryzen 5, але в такому разі підтуплення трапляються частіше, навіть через кілька матчів.

Ще більший розрив за показниками 1 та 0,1% Low отримуємо в PUBG. Саме через це у збірці з Core i3 відеоряд плавніший, а система з Ryzen 5 частіше статорить і підлагує. Грати можна, але насолоди менше.

В Apex Legends ситуація повертається у спокійне русло. Вища робоча частота Core i3 гарантує трохи кращий результат за статистикою дуже рідкісних подій. Різниця складає 4 FPS або 8%. У грі вона не відчувається.

Call of Duty: Warzone в обох випадках видає плавний відеоряд із чуйним управлінням. Іноді трапляються запізнення у підвантаженні текстур, але нічого критичного. Показники збірки з Core i3 на 7-11% кращі, і оперативної пам'яті резервується набагато менше.

GTA V також віддає перевагу системі Intel. Восьми швидких потоків із головою вистачає для комфортного геймплею. У збірці з Ryzen 5 ви не страждатимете, але показники 1 і 0,1% Low у неї на 3-6 FPS нижчі, а це до 15% різниці.

Цікава ситуація вийшла у Третьому Відьмаку. Збірка з Core i3 видала трохи вищі показники, але спочатку відеоряд підфризував. Потрібно було трохи побігати по локації. У системі з Ryzen 5 такого не було – відеоряд одразу був плавним.

The Ascent підлагує і в системі з Core i3. З Ryzen 5 статистика дуже рідкісних подій просідає на 15 FPS або 31%, тому геймплей місцями ще менш комфортний. Але вона відверто не дратувала – пройти можна і так.

Якби не моніторинг, то в DOOM Eternal ми б не помітили різниці між системами. Так, пробіжки були різними маршрутами, проте явних фризів або Input lag у збірці з чіпом AMD не було, хоча її показники на 3-5 FPS нижчі.

Ще більш рівну ситуацію отримуємо Red Dead Redemption 2. Тут додаткові потоки нівелюють різницю в частоті. У результаті збірка з Core i3 на 3 FPS або 6% швидше за середню швидкість. В іншому паритет.

Forza Horizon 4 в обох випадках видає комфортний геймплей з плавним відеорядом та чуйним управлінням. Швидкі потоки забезпечують Intel перевагу за середньою швидкістю та за показником 1% Low. Проте конкурентна система забезпечує вищу статистику дуже рідкісних подій.

Days Gone спочатку відчутно підлагоджує в обох випадках. Через кілька проїздів геймплей стає комфортнішим, а підфризи переходять у категорію періодичних. У системі з Ryzen 5 вони трапляються частіше.

Assassin's Creed Valhalla не блищала і минулого разу. На цей раз все ще гірше. Показник 0,1% Low падає до 21 FPS і добре помітні ривки кадру. Можливо, текстури доведеться опускати до низького рівня, щоб покращити плавність відеоряду.

Cyberpunk 2077 при низькому пресеті насамперед упирається у можливості відеокарти. Різниця в процесорах майже не відчувається: всього 2 кадри/с або 5% середньої швидкості на користь Intel.

При активації FidelityFX CAS розрив системи із Core i3 знову не перевищує за 2 FPS. Картинка в обох випадках стає мильною і не дуже привабливою, зате відеоряд набагато плавніший.

А ось Deathloop явно віддає перевагу більшій кількості потоків. Вся статистика на 4-5 FPS краща в системі з Ryzen 5. Особливо це помітно на відкритих локаціях - немає просідань по фреймрейту та відчуття желейності в управлінні.

При активації технології FSR показники збірки з Ryzen 5, як і раніше, вище, але різниця скорочується до 2 FPS або 3%. В обох випадках грати приємно.

Завершуємо тестування в хітовій новинці Far Cry 6. Минулого разу її не було, тому порівнювати нема з чим. Гру можна пройти з низьким пресетом графіки, якщо вам потрібно близько 60 FPS в середньому, без використання технологій FidelityFX. Відеоряд плавний та до управління претензій немає.

Підсумок

Збірка з Core i3 і материнською платою на B560-му чіпсеті обійдеться приблизно в ту ж суму, що і комплект Ryzen 5 і материнки на B450-му. Процесор Intel дешевше, проте материнські плати дорожчі.

Незважаючи на упор у не дуже потужну відеокарту, в іграх зв'язка з Core i3 трохи швидше. У відносних одиницях різниця становить від 3 до 13%. Але в окремих проектах вона набагато вища. Через нижчу частоту Ryzen 5, навіть після розгону, у першу чергу страждає статистика рідкісних і дуже рідкісних подій. Іноді це не помітно, як, наприклад, Dota 2 або Apex Legends. А іноді призводить до більш частих підфризів, як у PUBG та Fortnite.

Так, є приємні винятки у вигляді Deathloop або Rainbow Six Siege, також Ryzen 5 1600 ефективніший у більшості добре розпаралелених робочих завданнях, але в цілому під ігри, особливо популярні онлайн «вбивання часу», краще підходить Core i3-10105F.

А що ви скажете з цього приводу? Буде дуже цікаво почитати ваші коментарі!

Автор: Сергій Буділовський 
Переклад: Лілія Масюк