Пошук по сайту

up
::>Процесори >2022 > Збірка з GeForce RTX 3060 та Core i3-12100F, i5-12400 і i5-12600. Порівнюємо що краще?

Збірка з GeForce RTX 3060 та Core i3-12100F, i5-12400 і i5-12600. Порівнюємо що краще?

07-10-2022

Незважаючи на те, що у GeForce RTX 3060 в плані чистої продуктивності є сильні опоненти Radeon RX 6600 XT і особливо RX 6650 XT, все ж саме карти на чіпі NVIDIA по сукупності характеристик і можливостей зараз частіше викликають симпатії у покупців. Серед переваг: і більше відеопам'яті, і краща підтримка трасування променів, і менша залежність від пропускної спроможності шини PCI Express. У одному з попередніх оглядів ми протестували опонентів RTX 3060 на платформі LGA 1200, яка не є найновішою, про що ви нам повідомили у коментарях. Тому цього разу ми вирішили зробити приклад збірки на найактуальнішій LGA 1700, але все знову перетворилося на щось більше.

Тут важливі два моменти. З одного боку, остання платформа все ж трохи дорожча, якщо не брати усе найдешевше, тому може виникнути бажання зекономити, наприклад, на процесорі і узяти Core і3 замість Core і5. Чи суттєва буде втрата продуктивності у повсякденному використанні? А по-друге, на момент накидання усього до кошика в Телемарт не було ні Core i3-12100, ні Core i5-12400, а знайшовся лише Core i5-12600. Що ж, не біда, в нас вже є молодші процесори, тому ми вирішили порівняти всі три у раціональній збірці.

До речі, і це дослідження нам допоміг провести магазин Telemart.ua. Тут є не тільки величезний вибір комплектуючих та периферії, а ще й надається багато сервісів: від збірки й діагностики до апгрейду, чистки з заміною термопасти, і навіть перенесення інформації для ПК і ноутбуків.

Так от, нагадаємо, чим відрізняються обрані процесори. Core i3-12100 - це найдоступніший з актуальних, бо Pentium та Celeron не для ігор. У нього 4 ядра що працюють у 8 потоків на частоті від 3.3 до 4.3 ГГц, плюс є 12 МБ кеш-пам'яті, а енергоспоживання досягає 89 Вт. Доступніша F-версія не має вбудованого відео.

Вважається що 8 потоків, то зараз мінімум для універсальної системи під роботу та ігри. Тому цілком природнім є бажання зібрати систему хоча б на i5-12400, у якого вже 6 продуктивних ядер у 12 потоків. По робочим частотам тут цікавіше - від 2.5 ГГц до 4.4 ГГц. Звісно і кешу тут більше - 18 МБ. Але розплатою за те все буде енергоспоживання до 117 Вт. Тобто до материнки вже більше вимог.

Ми ж у порівняння додаємо ще й Core i5-12600, котрий у цілому відрізняється лише більшими робочими частотами - від 3.3 ГГц до 4.8 ГГц при такому ж енергоспоживанні. Звісно, саме у цьому процесорі ще є трохи потужніше вбудоване відео, але більшість користувачів воно може зацікавити тільки як тимчасовий варіант, коли дискретна відеокарта з якихось причин відсутня.

Тепер треба обрати материнську плату. У більшості випадків оптимальним рішенням буде щось на  чіпсеті Intel B660. Найдешевшу вирішили пропустити, бо тут була акційна ціна, а насправді вона дорожча. Друга не має радіаторів на стабілізаторі живлення, тому зупиняємося на третій - Gigabyte B660M GAMING DDR4.

Крім покращеного охолодження хоча б основної частини VRM, тут є підтримка двох швидкісних накопичувачів М.2, USB 3.2 у тому числі і Type-C на інтерфейсній панелі, кнопочки перезапуску і оновлення BIOS на платі та інше саме необхідне. З відносних недоліків тут лише два слоти під ОЗП, тобто про комфортний об'єм оперативки треба подумати зразу. Ну і за розміром вона трішки менша за квадратну microATX, тому обидва кути у правій частині звисають - будемо більш обережні під час монтажу.

Що до відеокарти, то не довго думаючи додаємо до кошика найпопулярнішу і одну з найдоступніших - Gigabyte GeForce RTX 3060 EAGLE OC.

По оперативній пам'яті вирішили зразу брати 32 ГБ, бо 16 іноді вже замало, а слотів на материнці лише два - потім не додати. А от на частоті вирішили зекономити, бо саме у одному з попередніх оглядів з'ясували, що у повсякденних задачах різниця не велика. Нам сподобався комплект GoodRAM IRDM X Black DDR4-3200, як за ціною, так і за забарвленням - якраз у одному стилі з материнською платою.

З джерелом живлення вирішили трохи проекспериментувати і вибрали другий за популярністю - Gigabyte P850GM. Чесно кажучи схотілося не тільки різноманіття, а й трохи полегшити собі життя, бо з модульними кабелями збирати систему простіше та швидше. З іншого боку додатковий запас потужності ніколи не буде зайвим – і зараз блок буде тихішим та холоднішим, і до майбутнього апгрейду готовий. Він відрізняється сучасною схемотехнікою, тому всі 850 Вт здатен віддавати по найактуальнішій лінії 12В і може працювати у широкому діапазоні вхідної напруги. До того ж цей блок має високий ККД, підтверджений сертифікатом  80 PLUS Gold, всередині лише високоякісні японські конденсатори, а вентилятор побудований на надійнішому гідравлічному підшипнику.

До речі про охолодження.  Нормальне охолодження для Core і5 не завадить, тому на заміну «боксового» кулера беремо повноцінну башту. Ще під час узгодження однієї з попередніх збірок нашу увагу привернув Arctic Freezer 34 eSports DUO. Ми пам'ятали що він буває різного кольору, але зараз у наявності є лише сірий. Додали до кошика і запитали менеджера чи очікуються Black/Red? На щастя, нам пообіцяли надати саме такий з вітрини. Взагалі цей кулер здатен розвіяти до 210 Вт тепла. Є надія що процесор не закипить і система не буде дуже гудіти.

Щодо накопичувача, то зараз менше 500 ГБ брати не варто. І тут ми не змогли пройти повз GoodRAM IRDM M.2. Ну ви розумієте? І колір якраз і до комплекта з оперативною пам’яттю. Та і взагалі це добротне рішення, у нас в робочому компі працює такий, на 3D NAND TLC з контролером Phison E12 і DRAM- буфером. Ну може підтримка лише PCI-E 3.0 не зовсім по феншую, але у роботі це не відчувається.

А тепер корпус. Давайте подивимось що є не дуже дороге, не дуже велике, але симпатичне та не герметично запаяне. Ось, наприклад, Deepcool MATREXX 40 Tempered Glass цікавий варіант. Він надійний, стильний, чорний, зі склом на боці, щоб бачити зібрану систему, передньою панеллю, яка добре продувається, а вентилятор на тильному боці цьому допомагає.

Здається, тепер все… Чи ні?

Уже можна було б замовляти, та ми згадали пару коментів під попереднім оглядів, що якби не така дешева відеокарта використовувалася, тоді б і результати були кращі. ОК, давайте глянемо трішки дорожчу 3060. Ось до GAMING материнки і відеокарту з такою приставкою додаємо - Gigabyte GeForce RTX 3060 Gaming OC.

Тут косметично більша частота графічного процесора, але, головне, завдяки значно масивнішій системі охолодження WINDFORCE 3X карта повинна бути тихішою, прохолоднішою і тому краще і довше тримати Boost-частоти.

Тепер все добре?

Тестування

Спочатку давайте подивимося як материнська плата тримає частоти обраних процесорів та за яких температур це відбувається, тобто чи вистачає кулера.

З підтримкою Core i3-12100F у цієї збірки взагалі ніяких проблем. Частота процесора під навантаженням тримається у діапазоні 4,1-4,3 ГГц при температурі до 60°C. Сумарне енергоспоживання якраз складає проектні 89 Вт. Зона VRM материнки прогрівається до 65°C – не критично.

В іграх частота процесора стабільно трималася на позначці 4,1 ГГц, а температура лише іноді досягала 60°C.

З молодшим Core i5-12400 система теж працювала стабільно, хоча його максимальну турбо-частоту можна було побачити лише у спеціалізованих тестах, зазвичай же для всіх ядер вона була у діапазоні 4,0-4,2 ГГц. Кулер підтримував температуру CPU на рівні 65-69°C, працюючі на майже 80% можливостей – якщо прислухатися, це вже було чутно. Стабілізатор живлення на платі став трохи гарячіший, хоча й не критично, утримуючи середнє енергоспоживання якраз на рівні 117 Вт, хоча пікове було майже 130 Вт.

Важкі ігри стабілізували частоту процесора на позначці майже 4 ГГц при температурі до 62°C.

Але у менш процесорозалежних іграх бувало і 4,1 ГГц стабільно при температурі на рівні 50°C. А по святам і до 4,3 ГГц частота доходила ненадовго.

А от з Core i5-12600 все не однозначно вийшло. З позитивного те що система не тільки тримала 4,4 ГГц під навантаженням, а і намагалася іноді показати максимальні 4,8 ГГц. Але розплатою за це були температури – сам процесор розігрівався до 80-83°C, а VRM материнки до 87-ми, що здається забагато, а значить вентиляція у корпусі повинна бути не гірша нашої. До того ж і загальне енергоспоживання процесора у такому режимі було чималі 185 Вт! Не дивлячись на це, кулер працював не на максимум, ті самі до 80%, тому не робив боляче вухам.

У важких іграх процесор тримав частоту 4,4 ГГц, прогріваючись до 73°C. Легші проекти іноді дозволяли побачити 4,6 ГГц при температурі близько 60°C.

Як же це усе впливає не продуктивність системи взагалі і особливо в іграх?

Якщо звернути увагу на суто процесорні бенчмарки, то, наприклад, CPU-Z у однопотоковому режимі чітко вказує на залежність результату від максимальної турбо-частоти, яку материнська плата забезпечувала. Мультипотоковий режим дає зрозуміти, що теоретично Core i5-12400 швидший за Core i3-12100 на 46%, тобто майже прямо пропорційно зростанню кількості ядер. А Core i5-12600 обганяє чотирьохядерник вже на 65% за рахунок і більшої частоти.

У Cinebench R23 та сама картина: однопотокова продуктивність вишикувалася в залежності від частоти, а багатопотокова показує перевагу Core i5-12400 над Core i3-12100 в майже 47%. Між Core i5-ми знову близько 10% різниці у потужності завдяки більшим тактовим частотам Core i5-12600. Тобто коли все буде залежати саме від процесора, то Core і5 значно кращий за Core і3.

Але комплексні бенчмарки не поділяють такий ентузіазм. За загальними балами у PCMark 10 той же Core i5-12600 вже кращий за Core i3-12100 менше ніж на 10%, а Core i5-12400 на ще менше. Найбільша різниця ж спостерігається у режимі роботи з цифровим контентом – тут Core i5-12400 швидший на 11%, а Core i5-12600 – на 16%.

Ігрова синтетика на прикладі 3DMark загальним результатом теж натякає, що відеокарта важливіша. Між Core i3-12100 і Core i5-12600 тут різниця усього 7,5%. Але процесорний тест говорить про більш суттєву теоретичну перевагу старших CPU у якихось сценаріях - Core i5-12400 швидший на майже 48%, а Core i5-12600 – на 60%.

А що покажуть сучасні актуальні ігри? У тому числі і залежні від процесора. Почнемо з бенчмарків, щоб звести нанівець вплив обставин і рук тестера.

У Assassin's Creed: Valhalla навіть якщо рендер знизити до 50% при найвищих налаштуваннях, то різницю доведеться шукати з лупою. Цікаво що трішки більша турбо-частота дозволяє Core i3-12100 за середнім fps навіть обійти Core i5-12400, хоча і дещо програти за статистикою рідкісних та дуже рідкісних подій, але і там і тут на рівні похибки – плюс-мінус 1 fps.

Близьку до теоретичних розрахунків та синтетичних тестів різницю ми отримали лише в Total War Saga: Troy, звісно для цього створивши не зовсім ігрові умови – зменшили роздільну здатність рендеру на 50% і обрали Ultra налаштування з травою і кількістю загонів на Extreme. За таких обставин навіть Core i5-12400 швидший за Core i3-12100 на 45-60% - за середнім fps і дуже рідкісними подіями відповідно. Між Core i5-тими все ж таки різниці не велика – 5-8%.

Що буде у реальному геймплеї, коли обмежуючим фактором стане відеокарта, показує Cyberpunk 2077 з ультра пресетом без трасування променів та DLSS. Тут середній fps всюди однаковий, а інша статистика в межах похибки.

Навіть якщо ми ввімкнемо трасування променів в режимі Ultra, що теоретично додає навантаження і на процесор, та зменшимо залежність результату від відеокарти завдяки DLSS у збалансованому режимі, то нічого не зміниться. Ну, хай буде невеличкий плюс для Core i5 по дуже рідкісним подіям, аж 5%.

Точно такий же результат бачимо і у Forza Horizon 5 з екстремальним пресетом – з усіма процесорами результати однаковісінькі, стабільні і ігрові.

Таким чином у середній системі без навмисного зниження або навпаки ввімкнення важких налаштувань тільки заради теста, продуктивність обмежується можливостями RTX 3060. Можливо якщо ми самі побігаємо, то отримаємо інші враження?

Стартуємо з Apex Legends на мапі "Kings Canyon" за Максимальних налаштувань графіки. Як не дивно, грати приємно з усіма процесорами. Так, на початку першого матча були невеличкі підтуплювання, і здалося з Core i3-12100F вони з’являлися трішечки частіше, але далі без моніторинга б і не знали на якому процесорі бігаємо.

Трохи важчий Battlefield 2042 запустили з ботами на мапі "Stranded" при Ultra налаштуваннях без променів. Знову, незалежно від процесора в системі, маємо цілком комфортний ігровий процес. За статистикою обидва Core i5 трішечки кращі. З Core i3 глянули і у реальному матчі на 128 гравців - частота кадрів виявилася усього на 2-4 fps нижчою.

Менш процесорозалежну СoD: Warzone дивимося з максимальними налаштуваннями. Ігровий процес не викликав нарікань навіть на Core i3-12100F. З усіма CPU був плавний відеоряд, якщо не брати до уваги вірогідність зустріти щось типу невеличкого підгальмовування при їзді на транспорті. 

У Fortnite з епічним пресетом без променів традиції непорушні. На початку матчу маємо трохи підгальмовувань, які іноді зустрічаються і під час матчу. Тут як повезе, та і взагалі fps залежить від обставин. Але грати комфортно, на усіх процесорах відеоряд радує яскравою картинкою.

Не така залежна від рандому God of War з Ultra пресетом натякає, що добре оптимізована саме під 8 потоків. Також, можливо, ми вибрали трохи завеликі налаштування для RTX 3060, через що маємо просідання нижче 50 fps за статистикою рідкісних та дуже рідкісних подій. Але, і за таких умов ігролад дуже приємний з всіма процесорами, а чутливість керування не підводить.

В Halo Infinite для кращої повторюваності результатів зайшли в тренувальний режим з ботами. Ultra пресет дався системі без проблем. Місцями графік тривалості кадру вказує на невеличкі підтупи, але візуально вони непомітні. Ігровий процес цілком комфортний.

У Red Dead Redemption 2 максимальні налаштування важкі для RTX 3060, через що навіть Core i3-12100F час від часу нудьгує і скидає частоту до 3,2 ГГц, а на інших процесорах бачили і 2,4 короткочасно. Та й в середньому не бачимо 60 fps. З іншого боку, грати було комфортно, а відеоряд залишався досить плавним.

Висновки

Тeпер час зробити висновки. Без сумнівів, продуктивність процесорів залежна від кількості ядер, їх частоти, об’єму кеш-пам’яті. Це однозначно підтверджується синтетичними тестами і навіть ігровими бенчмарками, якщо навмисно зробити підходящі умови. Але коли продуктивність в іграх з нормальними налаштуваннями впираємося у можливості відеокарти, наприклад популярної та доволі доступної RTX 3060, то бачимо майже однакові результати, в межах похибки. А в мережевих проектах є залежність від внутрішньо ігрових ситуацій.

Таким чином у більшості випадків на Core i3-12100 буде гратися майже так же комфортно, як і на Core i5-12400 чи Core i5-12600. З очевидного - Core i3-12100F зазвичай дещо програє за рідкісними подіями, хоча різниця така мала, що у самому геймплеї практично не відчувається. Особливо коли в фоні немає безлічі інших застосунків на кшталт Telegram, Discord, Chrome на надцять вкладок і таке інше.

Отже, якщо грошей обмаль, то під час комплектації суто ігрового ПК на процесорі можна зекономити заради більш продуктивної відеокарти, чи кращої материнської плати, або щоб взяти об’ємніший накопичувач. До того ж Core i3 не такий гарячий і йому, принаймні на  перший час, вистачить простого охолодження, а материнська плата залишиться холоднішою. Щодо Core i5-х, то звісно вони будуть перспективніші, при цьому переплата за старші сумнівна. А ви як вважаєте?

Автор: Олександр Черноіван

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 07-10-2022
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram