Тест Core i5-4690K проти Xeon E3-1240 v3. Платформа Intel LGA1150 у 2022 році

Повертаємося до тесту ретро-заліза, часом такого вигідного та доступного. У цьому огляді протестуємо одного з народних улюбленців для оживлення платформи LGA 1150 - 8-потоковий Xeon E3 1240 V3. Як завжди, досліджуватимемо комплексно:

• У першій частині порівняємо "Зеон" з 4-ядерними Core i5-4460 та i5-4690К, у важких синтетичних та ігрових бенчмарках;
• А у другій оцінимо героя у 10 живих іграх.

Отже, чим хороший Xeon для платформи LGA 1150? Так, тим, що їх не потрібно фізично допилювати натфілем, чи прошивати модернізований BIOS у материнську плату. Просто береш Xeon під сокет LGA 1150, ставиш у роз'єм плати і все працює. Майже на всіх платах. Ось, наприклад, наша тестова підтримує величезний перелік «Зеонів». Можна також перевірити що сумісне з вашою материнкою та виловити доступний та досить потужний процесор.

Часто ці CPU розпродають після роботи в серверах на Б/В-ринок за приємними цінами.

Для прикладу, навіть у нашому роздробі є аналоги Core i7-4770 дешевші десь на 1000 з лишком гривень. А це майже на третину! І відрізняється такий Xeon, по суті, лише відсутністю відеоядра. А у вибраного ще й на 100 МГц частоти нижчі. Решта однакова: 4-ядра в 8 потоків, 8 MБ кеша L3, тепловий пакет в тому ж діапазоні.

Коротше, бери не хочу. Крім того, варіантів Xeon багато. Є низьковольтні "L-ки" з малими частотами та TDP, є аналоги Core i5 без Hyper-Threading і навіть 2-ядерні 4-потокові. Якщо замовляти безпосередньо у китайців з Алі.

Але тут завжди можна отримати кота в мішку. Тому ми працюємо із tera-flops.com.ua. У цьому магазині залізо протестоване і продається з гарантією. На такі процесори дається цілий рік! Крім того, є нові комплектуючі та послуга Trade-in – здаєте старе та отримуєте знижку на обновку. Переходьте за посиланням магазину, точно знайдете щось цікаве.

З ким порівнюємо Xeon E3 1240 V3?

Перший опонент - Core i5-4460. Можна сказати – це базовий 4-ядерник, найдешевший у цьому тесті. Працює в діапазоні частот 3.2 – 3.4 ГГц, має 6 МБ кешу третього рівня та майже аналогічний з Xeon тепловий пакет. Він трохи дешевший за серверний CPU.

Другий супротивник - Core i5-4690K. Такі ж 4 ядра у 4 потоки, тільки на більш високих частотах. У нас буде два сценарії – стоковий рівень та розгін до 4.6 ГГц.

Натомість Xeon за майже ті самі гроші пропонує 4 додаткові потоки. Скоро дізнаємося, що це дає і наскільки прискорює систему. До речі, про неї.

В яких умовах тестували

Процесори встановлювалися на материнську плату AsRock Z97 Extreme6. Ми її тестували ще в 2014 році: живлення CPU 12-фазне і хороші можливості для розгону "камінців". 

Охолодженням процесорів займалася СРО be quiet! Pure Loop 2 FX 360мм. Найкрутіше в ній – ШИМ-регулювання помпи. А значить "водянка" повністю налаштовується у плані співвідношення рівня ефективності та тиші.

Оперативної пам'яті зарядили 16 ГБ - двома планками G.Skill Trident X DDR3-2400. Разом із стоковими процесорами вона працювала на частоті 1600 МГц, а з розігнаним Core i5-4690K – на номінальній.

Як і належить, у тесті процесорів відеокарта має бути "Богинею", щоб CPU ніщо не обмежувало. ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3090 Ti OC Edition з 24 ГБ пам'яті саме вона. Тягне ігри навіть на 8К-телевізорі в HDR, охолоджується трьома довговічними вентиляторами Axial-tec, а в підсистемі живлення має надійні компоненти TUF.

Дискову підсистему зібрали з Kingston KC600 на 512 ГБ для операційної системи та програм, а також Kingston A400 на 960 ГБ для ігор. Обидва накопичувачі мають інтерфейс SATA 3.0, показник TBW 300 ТБ і швидкості читання/запису трохи вище 500 МБ/с.

Забезпечив енергією систему Seasonic Prime PX-850. Це як Apple у світі блоків живлення. Модульний, тому зручний у складанні, повністю безшумний до навантаження у 340 Вт. Також маєпозолочені роз'єми та 12 років гарантії. У нашому випадку ще й максимально ефективний – при навантаженні 50% дає ККД 92%.

Ну і останній важливий компонент – корпус Cougar MX660 Mesh RGB формату Mid-Tower. Він додатково охолоджував компоненти трьома фірмовими вентиляторами VK120 з підсвічуванням та функцією регулювання швидкості за допомогою PWM.

Також нагадуємо, що ми не втрачали FPS через процес запису геймплеїв, тому що цим займався окремий ПК із картою захоплення AVerMedia Live Gamer 4K.

Порівняння у бенчмарках

Перед початком порівняємо температури учасників у однакових умовах. При одночасному запуску двох стрес-тестів на відеокарту та CPU, Xeon E3 1240 V3 прогрівався максимум до 54°C, споживаючи 60 Вт.

У свою чергу i5-4690kу стоку показав 53°C та 51 Вт, а у розгоні - 62°C та 91 Вт. Хороші показники, які в реальних іграх будуть помітно нижчими, в чому ми переконаємося трішки пізніше. А тепер до синтетики.

Ми вже зібрали багато даних, тому в Cinebench R23 маємо можливість порівняти як Xeon E3 1240 V3 виглядає на тлі більш сучасних аналогів. Наприклад, можна розраховувати, що в деяких застосунках він покаже себе приблизно на рівні Core i3-9100F та Ryzen 3 3200G, а іноді й краще – залежно від сценарію використання.

Далі переходимо вже безпосередньо до героїв порівняння.

3DMark Time Spy дозволив розігнаному 4-ядернику Core i5-4690K трохи обігнати 8-потоковий Xeon - на 2% за показником CPU Score. А по фінальному балу вийшли помітніші 7%.

Повертаємось до CineBench R23, який відображає чисту міць ядер. Лідер - знову Core i5-4690K з піднятими частотами та швидшою пам'яттю. В однопотоковому навантаженні він на 26% обійшов Xeon, що дозволило нівелювати перевагу 4-х віртуальних потоків у багатоядерному навантаженні. Натомість серверний CPU виглядає краще на тлі Core i5-4460 – на 5% при навантаженні на одне ядро і аж на 42% – коли на всі.

У комплексному тесті PCMark 10 Xeon впевнено обходить лише Core i5-4460 – на 6-15%. Ще є невелика перевага над стоковим Core i5-4690К – у районі 2-4% за трьома з чотирьох тестів. Але після розгону Core i5 і це вивітрюється, переходячи у відставання на 11-15%.

Разом, якщо вивести середній відсоток за всіма синтетичними тестами і взяти Core i5-4460 за 100%-результат – виходить наступна градація:

134%    Core i5-4690K           OC @ 4,6 GHz / DDR3 2400 MHz

124%    Xeon E3-1240 v3      Stock @ 3,4/3,8 GHz / DDR3 1600 MHz

112%    Core i5-4690K           Stock @ 3,5/3,9 GHz / DDR3 1600 MHz

100%    Core i5-4460             Stock @ 3,2/3,4 GHz / DDR3 1600 MHz

Поки що лідер Core i5-4690K у розгоні. Він на 34% обходить молодшого 4-ядерника і на 10% - 8-потоковий Xeon. Хоча і серверний процесор можна трохи розігнати по шині, що дасть близько 5%, та пам'ять підкинути трохи вище за стокові 1600, якщо материнка дозволить - і між ними приблизно вийде паритет.

Далі переходимо до ігрових бенчмарків у роздільній здатності Full HD.

Assassin's Creed Valhalla випробовувала процесори з налаштуваннями Ultra High в API DX12. Перевага 4 віртуальних потоків Xeon найбільш очевидна у порівнянні зі стоковим Core i5-4690K. У серверного процесора дуже рідкісні події кращі аж на 46%, що обіцяє більш плавний та стабільний відеоряд. А ще він швидше та без заминок підвантажує ігрові асети. Після розгону ядер та пам'яті за цифрами першість переходить до Core i5. Начебто Xeon відстає на 20%-26% за середньою частотою та рідкісними подіями. Але Core i5 все одно не може швидко вантажити дані, іноді створює "затори", яких можна позбавитись  тільки обмеженням максимальної частоти кадрів.

Cyberpunk 2077 налаштували на ультра-графіку без трасування променів. Тут уже ніхто не може тягатися з Xeon за стабільністю відеоряду. На великих відкритих просторах він просідає помітно менше, ніж розігнаний Core i5 - різниця 33%. Ну а стокові 4-ядерники так взагалі мало не вдвічі гірші за цим показником.

Far Cry 6 продовжує переможну ходу Xeon з ультра-графікою і без трасування променів. Нехай у розігнаного i5 середня частота на 22% вища, зате дуже рідкісні події на 71% нижчі. 8 потоків знову дають аналогу Core i7 найстабільніший і найплавніший відеоряд.

Forza Horizon 5 із графікою Extreme розклад сил не змінює. Знову бачимо чіткий розподіл місць. Xeon обганяє найслабшого i5 на 38-82%, а розігнаного - на 24%-28% за рідкісними та дуже рідкісними подіями. А ще це єдиний CPU у якого немає дрібних посмикувань.

Ну і кульмінація битви у Total War Saga: Troy з налаштуваннями Ultra. Розігнаний Core i5 4690K показує хорошу середню частоту, так сказати заповітні 60 fps з копійками. Але з навантаженням у важких сценах Xeon справляється на 60-62% краще.

Отже, що показує порівняння в ігрових бенчмарках. Навіть у стоковому стані та з оперативною пам’яттю на частоті 1600 МГц Xeon видає більш стабільний відеоряд. Він рідше і менше просідає, що прямо впливає на задоволення від гри. Крім того, додаткові потоки подекуди позбавляють ігролад від дрібних посмикувань і тривалого підвантаження даних. У середньому Xeon обійшов: Core i5-4460 – на 31-82%, Core i5-4690K – на 17-79%, а розігнаного Core i5 – на 11-38% за рідкісними та дуже рідкісними подіями.

Виграв Core i5-4690К у серверного аналога Core i7 лише кілька відсотків за середньою частотою, яка в даному випадку не відіграє жодної ролі.

Core i5 4690K vs Xeon E3 1240 V3 у живому геймплеї

А тепер, друзі, ще один цікавий блок тестів. Граємо на зазначених процесорах і ділимося враженнями. Оскільки дешеві материнки без можливості розгону під цю платформу найпопулярніші, Core i5-4690K працює на стокових частотах, що на 100 МГц вище, ніж у Xeon. У свою чергу у серверного CPU на 4 віртуальні потоки більше. Подивимося, як це покращить геймплей.

В Apex Legends потрапили на карту Kings Canyon з максимальними налаштуваннями графіки. Обидва процесори забезпечують комфортний ігролад з середньою частотою за 100 fps. Якщо чіплятися до дрібниць, то з Core i5 іноді можна побачити легенькі посмикування, а з Xeon вони якщо і трапляються, то дуже рідко.

У Battlefield 2042 граємо в улюбленому режимі Conquest на 128 гравців із ультра-графікою. Шкода лише не вдалося потрапити на однакові карти, тому порівняння відносне. Core i5 такі параметри не витягує – для 4 ядр у 4 потоки краще виставити середні, а краще – низькі налаштування. У свою чергу 4 ядра у 8 потоків Xeon почувають себе досить непогано.

CoD: Warzone із максимальною графікою знову підводить нас своїми оновленнями. Xeon тестували саме після одного з них, що трохи змінило карту, тому порівняння може бути трішки не точним. Це так, "дисклеймер". У будь-якому випадку на обох процесорах відчувається брак плавності через невеликі посмикування. Тут технологія Hyper-Threading серверного CPU ролі не зіграла.

Dota 2 працює з графікою Very High. Ця гра також нагадує, що в порівнянні з живими онлайн-іграми складно підібрати однакові сцени. Обидва процесори на початку матчу можуть злегка підгальмовувати, наприклад, при першому використанні здібностей. Але потім всі проблеми зникають. Грається однаково комфортно без помітних перекосів у чийсь бік.

Епічні налаштування графіки у Fortnite вибрали при DX12. Відчуття від геймплею плюс-мінус однакові – приємні. У середньому на лічильнику та сама частота і підгальмовування в тих самих місцях.

Grand Theft Auto V зустрічає максимальною картинкою. Обидва процесори готують у середньому 65 fps і створюють приємний геймплей із слухняним керуванням. Звичайно, планка за 60 не залізобетонна - обидва під неї пірнають. І що дивно, іноді Core i5 пірнає трохи на меншу глибину, ніж Xeon.

Ідемо далі, 7-ма гра - мультиплеєр Halo Infinite з ультра-налаштуваннями графіки. Якщо вимкнути моніторинг, то враження дуже схожі. Якщо прибрати підписи і перетасувати – не розберешся хто де. Але з моніторингом все ж таки видно, що Xeon менше просаджується по показниках 1% і 0.1% Low.

У PUBG процесорам дісталися різні карти, тому порівняння відносне. Хоча якщо щось очевидне станеться – ми це обов‘язково зафіксуємо і вам скажемо. Так ось. Нічого такого не знайшлося. Обидва CPU в середньому тримали лічильник на позначці вище сотні і постійно посмикувалися.

У симуляторі дикого заходу скакали з ультра-графікою. RDR 2 з радістю сприймає вдвічі більше потоків, нехай половина з них і віртуальна. Xeon у середньому готував 68 fps, з просіданнями до 40. У той же час у Core i5-4690K вийшло лише 49, з дуже рідкісними подіями - 29. Все це супроводжувалося підтупами та просіданнями в певних частинах міста. Але якщо до них заїжджати тільки щоб продати впольоване та у ванній поніжитися, то і з Core i5 грати цілком нормально.

І завершує хіт-парад Tom Clancy's Rainbow Six: Siege з повним рендером та графікою на “Ультра”. Тут обидва «каменці» молодці - середня частота з легкістю перевалює  за 200, а 0.1% - за 100. Можна зібрати крихти даних і зліпити з них різницю, але без моніторингу ви її все одно не відчуєте.

Висновки

Ну що ж. Вердикт очевидний: "Xeon - вогонь". Особливо на поточному Б/В-ринку. По суті, за ціною 4-ядерного 4-потокового Core i5 можна отримати 4-ядерний 8-потоковий Core i7. Тільки без вбудованого відеоядра. Часто різниця у ціні між ними 100-200 грн, а ігри йдуть плавніше та стабільніше. У деяких випадках ще й графіку можна вибрати кращу, якщо відеокарта дозволяє. Ще один плюс Xeon для платформи LGA 1150 у тому, що з більшістю материнських плат вони заводяться без танців з бубном – просто поставив у слот і користуєшся. Хоча ми все ж рекомендуємо перевірити сумісність вашої плати на оф-сайті і прошити актуальну версію BIOS.

Щодо Xeon E3 1240 V3 то він дозволяє за недорого суттєво прокачати систему з процами початкового рівня або помітно покращити плавність картинки у порівнянні з Core i5. Головне не загубитися у різноманітті і випадково не взяти Xeon без багатопотоку або низьковольтову модель з буквою “L”. Такі варіанти хороші тільки коли навмисно хочете заощадити.

Залишайтесь з нами - ми вже готуємо порівняння з Core i7-4770K. Розженемо його і подивимося який максимум можна вичавити з платформи LGA 1150. Всім миру та добра. Все буде Україна!

 Автор: Денис Козіолек