Огляд і тестування процесора AMD FX-9370
07-11-2013
Цього року фанати продукції компанії AMD одержали багато приводів для радості - це і вихід третього покоління гібридних процесорів AMD Richland, і надходження в продаж нового сімейства відеокарт, і презентація інноваційної технології AMD Mantle, яка в майбутньому може серйозно вплинути на ринок комп'ютерних ігор. Серед такої різноманітності анонсів поява двох високопродуктивних процесорів AMD FX-9590 і AMD FX-9370 пройшла якось непомітно. Однак саме ця подія дала привід говорити, що сегмент ринку «топових» комплектуючих як і раніше цікавить компанію AMD. Щоправда, нічого революційно нового виробник запропонувати не зміг. В основі AMD FX-9590 і AMD FX-9370 лежить добре знайома всім мікроархітектура Piledriver із чотирма двоядерними модулями. Єдиною відмінністю новинок від AMD FX-8350 є збільшена тактова частота в номіналі та турборежимі.
|
Модель |
AMD FX-9590 |
AMD FX-9370 |
AMD FX-8350 |
|
Мікроархітектура |
Piledriver |
Piledriver |
Piledriver |
|
Кодове ім'я |
Vishera |
Vishera |
Vishera |
|
Техпроцес, нм |
32 |
32 |
32 |
|
Кількість ядер |
8 (4 модулі) |
8 (4 модулі) |
8 (4 модулі) |
|
Тактова частота, ГГц |
4,7 |
4,4 |
4,0 |
|
Частота в туборежимі, ГГц |
5,0 |
4,7 |
4,2 |
|
Кеш-пам'ять L2, МБ |
8 |
8 |
8 |
|
Кеш-пам'ять L3, МБ |
8 |
8 |
8 |
|
Підтримка пам'яті |
DDR3-1866 |
DDR3-1866 |
DDR3-1866 |
|
TDP, Вт |
220 |
220 |
125 |
|
Середня роздрібна ціна, $ |
345 |
240 |
200 |
У даному огляді ми розглянемо «молодшу» із двох новинок - AMD FX-9370. На нашу думку, саме ця модель є більш цікавою з практичної точки зору. Адже її вартість усього лише на 40 доларів вища, ніж ціна AMD FX-8350, тоді як за AMD FX-9590 доведеться доплачувати вже 145 доларів.
Упаковка, комплект поставки та штатна система охолодження
AMD FX-9370 постачається в невеликій коробці, пофарбованій в чорний колір. Цей факт відразу дає зрозуміти, що усередині знаходиться процесор, який належить до серії «Black Edition», тобто має розблокований множник.
На самій коробці наводиться мінімум технічної інформації: сумарний об'єм кеш-пам'яті другого та третього рівнів, а також частоти роботи в номіналі та в турборежимі.
Скромні розміри упаковки пояснюються відсутністю штатної системи охолодження. У комплект поставки, крім, власне, самого процесора, входить лише інструкція користувача та наклейка з логотипом серії AMD FX. Однак перед нами не інженерний зразок, а повноцінна коробкова версія. Справа в тому, що заявлений теплопакет (TDP) новинки становить 220 Вт. Очевидно, щоб ефективно розсіяти таку потужність, штатної системи охолодження буде недостатньо. Тому, відсутність «боксового» кулера в комплекті поставки виглядає цілком логічним рішенням. Нагадаємо, така ж практика використовується і в компанії Intel - процесори з сімейства Intel Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E також надходять на ринок без штатної системи охолодження. Але ж у цьому випадку їхній теплопакет не перевищує всього лише 150 Вт.
Після випуску моделей AMD FX-9590 і AMD FX-9370 виробник відразу ж оголосив орієнтовну конфігурацію платформ, де будуть використовуватися новинки. У цій таблиці нас найбільше цікавить рядок «AMD Recommended thermal solutions», тобто рекомендовані системи охолодження. Усі перераховані варіанти є системами водяного охолодження (СВО), тобто немає жодного повітряного кулера. Однак тут варто відзначити, що іноді заяви маркетологів можуть відрізнятися від дійсності, особливо, якщо мова йде про системні вимоги. Крім того, як показує практика, у плані ефективності сучасні кулери баштового типу найчастіше не поступаються СВО початкового рівня, а в деяких випадках – навіть перевершують їх.
У кожному разі це питання ми більш детально досліджуємо під час тестування, а зараз давайте перейдемо безпосередньо до героя даного огляду.
Зовнішній вигляд і технічні характеристики
Зовні AMD FX-9370 нічим не відрізняється від розглянутих раніше рішень з сімейства AMD Vishera і AMD Zambezi. Це й не дивно, адже новинка сумісна із процесорним роз’ємом Socket AM3+. Якщо глянути на маркування моделей AMD FX-8350 (FD8350FRW8KHK) і AMD FX-9370 (FD9370FHW8KHK), то тут різниця мінімальна. Відмінності ховаються тільки в назві моделі («9370» замість «8350»), а також у позначенні теплового пакету («FH» замість «FR»). В основі AMD FX-9370 використовується точно така ж версія напівпровідникового кристала OR-C0 (позначення «HK» у маркуванні), як і в інших процесорах для платформи Socket AM3+, основаних на обчислювальних ядрах Piledriver.
Специфікація та технічні характеристики:
|
Модель |
AMD FX-9370 |
|
Маркування |
FD9370FHW8KHK |
|
Процесорний роз’єм |
Socket AM3+ |
|
Тактова частота (номінальна), МГц |
4400 |
|
Максимальна тактова частота з Turbo Core 3.0, МГц |
4700 |
|
Множник |
22 (розблокований) |
|
Базова частота, МГц |
200 |
|
Об'єм кеш-пам'яті першого рівня L1, КБ |
4 х 64 (пам'ять інструкцій) 8 х 16 (пам'ять даних) |
|
Об'єм кеш-пам'яті другого рівня L2, КБ |
4 х 2048 |
|
Об'єм кеш-пам'яті третього рівня L3, МБ |
8 |
|
Мікроархітектура |
Piledriver |
|
Кодове ім'я |
Vishera |
|
Кількість ядер/потоків |
8/8 |
|
Підтримка інструкцій |
MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4 |
|
Напруга живлення, В |
- |
|
Розсіювана потужність, Вт |
220 |
|
Критична температура, °C |
- |
|
Техпроцес |
32 нм |
|
Підтримка технологій |
AMD64 (AMD 64-bit) VT (Virtualization) EVP (Enhanced Virus Protection) Turbo Core 3.0 PowerNow! |
|
Вбудований контролер пам'яті |
|
|
Максимальний об'єм пам'яті, ГБ |
32 |
|
Типи пам'яті |
DDR3 (частота до 1866 МГц) |
|
Кількість каналів пам'яті |
2 |
Все цены на AMD+FX-9370
У звичайному режимі роботи (технологія Turbo Core 3.0 вимкнена) швидкість AMD FX-9370 рівна 4400 МГц при опорній частоті 200 МГц і множнику «х22». У момент зняття показів напруга живлення на ядрі склала 1,428 В.
Якщо задіяти режим динамічного підвищення частоти або просто функцію автоматичного розгону з використанням фірмової технології Turbo Core 3.0, множник підвищується на півтора пункти до значення «х23,5». Швидкість процесора при цьому збільшується до позначки 4700 МГц, а напруга живлення - до 1,440 В.
Відзначимо, що при ввімкненій функції Turbo Core 3.0, AMD FX-9370 лише зрідка працював на частоті 4700 МГц. Більшу ж частину часу його швидкість становила номінальні 4400 МГц. Ще однією особливістю процесора є те, що при невеликих навантаженнях деякі з його ядер відключаються, при цьому інші працюють з підвищеною інтенсивністю. Особливо чітко цей факт прослідковується в зміні напруги живлення залежно від навантаження. Наприклад, при 100%-ому навантаженні середнє значення напруги живлення становило 1,40 В, тоді як при 50%-ому - уже 1,44 В. При ще меншому навантаженні (близько 15%), напруга живлення лежала в діапазоні 1,46 - 1,47 В, іноді піднімаючись навіть до 1,48 В.
У режимі простою множник знижується до значення «х7», тим самим частота зменшується до 1400 МГц. Напруга живлення при цьому становить 0,876 В.
Оскільки архітектура AMD FX-9370 не перетерпіла ніяких змін, то кеш-пам'ять у ньому розподіляється за аналогією з AMD FX-8350. Кеш-пам'ять першого рівня L1: по 16 КБ на кожне з 8-ми ядер виділяється для даних з 4-ма каналами асоціативності, а для інструкцій виділяється по 64 КБ на кожний 2-ядерний модуль з 2-ма каналами асоціативності. Кеш-пам'ять другого рівня L2: 2 МБ на кожний 2-ядерний модуль із 16-ма каналами асоціативності. Кеш-пам'ять третього рівня L3 є загальною для всього процесора, її розмір становить 8 МБ, а кількість каналів асоціативності в цьому випадку рівняється 64-ом.
Контролер оперативної пам'яті DDR3 працює у двоканальному режимі та офіційно підтримує модулі з ефективною частотою до 1866 МГц включно.
Тестування
Відзначимо, що далеко не всі материнські плати мають офіційну підтримку AMD FX-9370. Тому для коректної роботи комп'ютера, можливо, доведеться оновити BIOS плати. Наприклад, у нашому випадку проводити цю операцію не треба було. Перша ревізія материнської плати ASUS SABERTOOTH 990FX відразу ж визначила AMD FX-9370, і вся система працювала без яких-небудь дорікань. Однак для максимальної точності та правдивості результатів, а також впевненості в коректній роботі технології Turbo Core 3.0, у тестовій конфігурації ми використовували плату ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0, в якій присутня офіційна підтримка новинки.
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Незважаючи на приріст номінальної частоти, середня продуктивність в AMD FX-9370, у порівнянні з попереднім флагманом AMD FX-8350, збільшилася всього лише на кілька відсотків. Додаткові 400 МГц також не змогли вплинути й на розклад сил у верхньому ціновому діапазоні. Прямі конкуренти новинки, моделі Intel Core i7-3770K і Intel Core i7-4770K, легко її обходять, при цьому відрив у середньому досягає 14% і 34% відповідно. В ігрових додатках приріст продуктивності ще вищий. Це ще раз доводить, що на сьогоднішній день вирішальне значення мають все-таки особливості мікроархітектури, а не велика частота.
Також AMD FX-9370 не зміг порушити гегемонію «синіх» у сегменті високопродуктивних рішень, до яких належать процесори із сімейств Intel Sandy Bridge-E / Ivy Bridge-E. Наприклад, не найбільш «топова» модель Intel Core i7-4930K обходить тестований зразок більш ніж на 50%. При цьому TDP в Intel Core i7-4930K становить усього лише 130 Вт, тоді як в AMD FX-9370 - цілих 220 Вт.
І це може стати ще однією причиною, через яку користувачі будуть віддавати перевагу іншим моделям. Адже високе енергоспоживання вимагає не тільки хорошого кулера для охолодження процесора, але й більш дорогу материнську плату з посиленим вузлом VRM. А це тягне за собою додаткові витрати, і в деяких випадках ускладнить оновлення системи.
Аналіз ефективності технології Turbo Core 3.0
Також окрему увагу ми вирішили приділити вивченню роботи технології Turbo Core 3.0 і її впливу на продуктивність усієї системи в конкретних програмах. При цьому відзначимо, що саме не зовсім позитивні результати її роботи при використанні материнської плати ASUS SABERTOOTH 990FX змусили нас оновити тестовий стенд до ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0, яка офіційно підтримує процесор AMD FX-9370. У ході експерименту були отримані наступні результати:
|
Технологія Turbo Core 3.0 вимкнена |
Технологія Turbo Core 3.0 ввімкнена |
Приріст, % |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3379 |
3406 |
0,80% |
|
|
Computation Suite |
7981 |
7986 |
0,06% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8010 |
7963 |
-0,59% |
|
|
Physics |
7972 |
7780 |
-2,41% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
24234 |
23143 |
-4,50% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
100,11 |
96,26 |
-3,85% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
124,35 |
124,69 |
0,27% |
||
|
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
80,6 |
74,31 |
-7,80% |
||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
268,49 |
249,13 |
-7,21% |
|
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
323,74 |
282,48 |
-12,74% |
||
|
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою комою, МПікселі/с |
162,77 |
162,69 |
-0,05% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
72,3 |
80,82 |
11,78% |
|
|
CPU, pts |
7,6 |
7,33 |
-3,55% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,17 |
1,19 |
1,71% |
||
|
WinRAR 4.20 |
7329 |
7053 |
-3,77% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
14178 |
14081 |
-0,68% |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
240 |
268 |
11,67% |
|
|
Decryption |
239 |
275 |
15,06% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
62,05 |
61,35 |
-1,13% |
|
|
2 pass,fps |
16,22 |
16,23 |
0,06% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
98 |
99 |
1,02% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
86,7 |
84,6 |
-2,42% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
75 |
73 |
-2,67% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
39,2 |
38,8 |
-1,02% |
|
|
Середнє значення: |
|
|
|
-0,50% |
|
Чесно кажучи, ми розраховували побачити дещо інші числа. У деяких програмах ввімкнення функції Turbo Core 3.0 привело не до росту, а навіть до падіння продуктивності системи. Середня різниця між результатами з використанням турборежиму і без нього склала 0,5%. Тобто з урахуванням погрішності вимірів можна стверджувати, що ввімкнення функції Turbo Core 3.0 фактично ніяк не позначається на швидкодії всього комп'ютера. У принципі, схожі висновки були зроблені й при тестуванні AMD FX-8350.
Розгін
Незважаючи на те що AMD FX-9370 і так, по суті, є розігнаною версією попереднього флагмана AMD FX-8350, ми все-таки вирішили спробувати ще більше оптимізувати його параметри. Крім того, даний експеримент дав можливість перевірити, чи впорається повітряна система охолодження з розігнаним AMD FX-9370.
Підняттям множника до значення «х24» ми збільшили частоту тестованого зразка з 4400 МГц до 4815 МГц, при цьому опорна частота була зафіксована на позначці 200,66 МГц, а напругу живлення BIOS довелося підвищити до 1,480 В. Там же було збільшене значення параметра «Load Line Calibration». У такому режимі процесор без помилок пройшов стрес-тест у програмі LinX 0.6.4. В ході експерименту максимальна зафіксована температура становила 79°С (при використанні стендового кулера). У підсумку, приріст швидкості склав 9,4%. На продуктивності системи це відобразилося наступним чином:
|
У номінальному режимі |
При розгоні |
Приріст, % |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3406 |
3580 |
5,11% |
|
|
Computation Suite |
7986 |
8405 |
5,25% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7963 |
8082 |
1,49% |
|
|
Physics |
7780 |
8307 |
6,77% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
23143 |
25667 |
10,91% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
96,26 |
108,64 |
12,86% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
124,69 |
135,23 |
8,45% |
||
|
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
74,31 |
87,28 |
17,45% |
||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
249,13 |
292,74 |
17,50% |
|
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
282,48 |
352,86 |
24,92% |
||
|
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою комою, МПікселі/с |
162,69 |
177,58 |
9,15% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
80,82 |
86,13 |
6,57% |
|
|
CPU, pts |
7,33 |
8,18 |
11,60% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,19 |
1,27 |
6,72% |
||
|
WinRAR 4.20 |
7053 |
7671 |
8,76% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
14081 |
15184 |
7,83% |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
268 |
297 |
10,82% |
|
|
Decryption |
275 |
316 |
14,91% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
61,35 |
67,33 |
9,75% |
|
|
2 pass,fps |
16,23 |
17,92 |
10,41% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
99 |
104,5 |
5,56% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
84,6 |
93,1 |
10,05% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
73 |
79 |
8,22% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
38,8 |
40,7 |
4,90% |
|
|
Середнє значення: |
|
|
|
9,83% |
|
Середній приріст продуктивності в розгоні склав 9,8%. Найчутливішими до розгону виявилися програми, де присутні обчислювальні завдання. Там приріст продуктивності був уже в межах 12-17%. Для більшості процесорів отримані результати можна вважати середніми. Однак враховуючи і так велику номінальну частоту (4400 МГц), будь-яке збільшення у швидкості вже виглядає досягненням.
Незважаючи на те, що між розігнаним процесором і працюючим у турборежимі відмінність у швидкості становить усього лише 100 МГц, різниця в продуктивності досягає майже 10%. Знову ж це пояснюється тим, що при оптимізації параметрів AMD FX-9370, його множник був чітко зафіксований у значенні «х24». При активації ж технології Turbo Core 3.0, множник «плавав» у межах «х22» - «х23,5». Із цього напрошується висновок: хочете одержати збільшення у швидкості - фіксуйте множник вручну.
Також варто відзначити, що 4815 МГц не є межею для AMD FX-9370, оскільки в нашому експерименті ми просто вперлися в можливості використовуваного кулера. Подальше збільшення множника (понад позначку «х24») без підняття напруги живлення приводило до помилок у роботі системи. При збільшенні напруги живлення спостерігалося перегрівання AMD FX-9370, і процесор, відповідно, «ішов» в «троттлінг» (механізм захисту CPU від термічного пошкодження шляхом пропуску тактів). У нашому випадку даний ефект спостерігався при досягненні температури процесора 84°С.
Висновки
Дуже б хотілося написати в підсумках щось на зразок: «нарешті в сегменті високопродуктивних рішень у процесорів Intel з'явилися справжні конкуренти» або ж «вихід нових флагманів AMD FX-9590 і AMD FX-9370 змусить компанію Intel знизити ціни на моделі із сімейств Intel Sandy Bridge-E / Ivy Bridge-E». Але, на жаль, схоже, ці фрази знову потрібно відкласти на майбутнє.
Варто визнати, що протестований AMD FX-9370 ніяк не зміг вплинути на розклад сил у сегменті «топових» комплектуючих. Звичайно, дехто може заперечити, що є ще й потужніша версія - AMD FX-9590. Але даний огляд чітко показав, що просте нарощування частоти фактично не впливає на продуктивність усієї системи. Для реального підвищення швидкодії потрібно вносити якісь удосконалення безпосередньо в саму мікроархітектуру.
Однак для любителів продукції AMD це ще не найгірша новина. Набагато гірше те, що для досягнення високих частот (4400 МГц в AMD FX-9370 і 4700 МГц в AMD FX-9590) довелося сильно збільшити тепловий пакет, який тут рівний 220 Вт. Щоб ефективно відвести таку кількість тепла, потрібно буде купувати хороший повітряний кулера або ж зовсім систему водяного охолодження. Крім того, підвищене навантаження лягає і на підсистему живлення процесора на материнській платі. Тому в деяких випадках разом з AMD FX-9370 доведеться докупити і її, незважаючи на те, що новинка повністю сумісна з роз’ємом Socket AM3+. На наш погляд, набагато розумніше буде придбати старий добрий AMD FX-8350, який значно «холодніший», коштує дешевше і при цьому практично не поступається новинці в продуктивності.
Із усього цього напрошується висновок, що процесор AMD FX-9370 у першу чергу зацікавить фанатів AMD або ж любителів оверклокінгу. Звичайним же користувачам, які не віддають перевагу тому чи іншому бренду, краще звернути свій погляд на більш практичні рішення, тим більше що вони є і в AMD, і в Intel.
Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку українському представництву компанії AMD за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 07-11-2013
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
