Пошук по сайту

up
::>Процесори >2009 > AMD Athlon II X2 250

Огляд процесора AMD Athlon II X2 250 для Socket AM3

09-07-2009

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Порівняти AMD Athlon II X2 250 з
Огляд AMD Athlon X2 7750
Огляд Intel Pentium DirectCU E5400
Огляд Intel Core 2 Duo E7500
Огляд Intel Core 2 Duo E8400
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Результати вражають! Перевага над Intel Pentium DC E5400 і Intel Core 2 Duo E7500 майже повна, і це при тому, що вони є найшвидшими представниками відповідних лінійок і позиціюються як «твердий» middle-end для ігрових комп'ютерів. Більш того, упорне конкурування з Intel Core 2 Duo E8400, який є представником «вищого» класу двоядерних процесорів Intel, говорить про те, що Athlon II X2 250 щось більш серйозне, ніж оновлена лінійка Athlon X2. До речі, найшвидший представник попередньої лінійки AMD Athlon X2 7750 виглядає вже не так привабливо.

Ефективність «боксового» куллера

Паралельно з прогрівом процесора, було вирішено замірити енергоспоживання всієї системи.

Режим

Температура процесора, °С

Загальне споживання системи, Вт

Idle

42

170

Burn

56

206

Ось який боксовий кулер! І це при тому, що напруга живлення процесора не занижувалося «в ручну», а відповідала значенню 1,34 В та була виставлена автоматично материнською платою. Нагадаємо, що у випадку з Phenom II X4 810 його «рідний, полегшений» кулер FOXCONN(N)1A018E000 зміг утримувати температуру на рівні 66°С. Виграш у цілих десять градусів, і це при тому, що критична температура Athlon II X2 250 74°С, а Phenom II X4 810 71°С. Що ж стосується економічної частини, то її можна охарактеризувати, як «понад економічну» щодо ігрової системи. Власникам такого процесора не слід побоюватися ні за малу потужність блоку живлення, ні за «слабку» систему живлення процесора або 4-контактне підключення додаткового живлення процесора.

Розгін

Перш ніж перейти до розгону процесора Athlon II X2 250, було замічено, що на деяких його моделях, за невідомих причин не вдається змінити напругу живлення ядра. З чим зв'язаний даний факт, сказати важко, але припускаємо, що це всього лише недолік «старої» версії BIOS материнської плати. Проте, було ухвалене рішення спробувати розігнати процесор без підняття напруги. Крім того, для порівняння ефективності «боксового» кулера, йому був призначений далеко не «слабкий» опонент в особі Scythe Kama Angle.

Стабільний режим роботи був досягнутий на тактовій частоті процесора 3525 МГц. Що становить 17,5%. Дуже навіть непогано, враховуючи те, що напруга живлення ядра не підвищувалася.

 

Режим

Температура процесора, °З

Загальне енергоспоживання системи, Вт

Боксовий кулер

Idle

39

172

Burn

58

216

Scythe Kama Angle

Idle

35

173

Burn

43

217

Що ж стосується збільшення нагрівання процесора, то в результаті розгону без підняття його напруги, помітити навряд чи вдалося. Один градус у простої та два при навантаженні - дріб'язок. А ось ефективність Scythe Kama Angle все-таки показала своє «я». Виграш в 15°С при максимальному навантаженні – серйозна перевага. Але навіть максимальні 58°С на «боксовому» кулері можна вважати комфортним режимом. Адже критична температура процесора Athlon II X2 250 - 74°С, а до якої ще дуже навіть далеко. Ну і саме цікаве – енергоспоживання. Воно практично не змінилося! Так, у розгоні без підняття напруги Athlon II X2 250 може виявитися дуже енергоефективним процесором, який можна розглядати, як основу продуктивної і одночасно максимально тихої системи, іменованої «домашній кінотеатр/медіацентр».

А ось і перше розчарування. При піднятті напруги (яка чудово змінювалося на тестовій материнській платі GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P), з 1,34 В до 1,52 В стабільності вдалося досягти тільки на тактовій частоті 3705 МГц, що на 23,5 % вище номінальної частоти. І це при підвищенні напруги живлення ядра на 0,18 В, що досить багато. Ну що ж, не могло ж «все» бути ідеально, тим більше, що процесор Athlon II X2 ще дуже «свіжої» ревізії, що навіть у програмі CPU-Z не визначається. Можливо, більш пізні версії покажуть більше високий розгінний потенціал.

 

Режим

Температура процесора, °С

Загальне енергоспоживання системи, Вт

Боксовий кулер

Idle

40

178

Burn

69

250

Scythe Kama Angle

Idle

37

179

Burn

50

250

Нагрівання процесора при підвищенні напруги живлення ядра помітно збільшилося. «Боксовий» кулер явно досяг своєї межі, а ось Scythe Kama Angle забезпечив робочу температуру на рівні всього 50°С. А ось енергоспоживання не так різко зросло, як температура.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продук-тивності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

5168

6283

21,58

Shading, CB-GFX

4038

4283

6,07

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

3642

4394

20,65

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1

PMark Score

8270

8667

4,80

CPU Score

4983

5952

19,45

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

94

104

10,64

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectХ 9, High, fps

61,88

69,42

12,18

DirectХ 10, Very High, fps

55,32

59,04

6,72

Приріст продуктивності при розгоні процесора, на жаль, виявився не пропорційним. При розгоні на 23,5 % середньостатистичний приріст всього 12,76 %. Не густо звісно, але варто звернути увагу на те, що за замовчуванням процесор має досить високу тактову частоту 3,0 ГГц, якої цілком достатньо сучасним додаткам, будь то синтетичні тести або ігри.

Ефективність використання DDR3

Однак варто звернути увагу ще на те, що в тестовій конфігурації використовувалася пам'ять DDR3, що все ще виглядає дещо менш привабливо через трохи більш вищу вартість. Спробуємо з'ясувати різницю в продуктивності при зміні пам'яті DDR3 на дещо більш доступну DDR2.

Тестовий пакет

Результат

Падіння продук-тивності, %

DDR3

DDR2

Futuremark PCMark'05

CPU

7144

7106

-0,53

Memory

5480

5451

-0,53

Graphics

9168

9063

-1,15

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

5168

5117

-0,99

Shading, CB-GFX

4038

3870

-4,16

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

3642

3583

-1,62

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1

PMark Score

8270

7950

-3,87

CPU Score

4983

4615

-7,39

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

94

87

-7,45

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectХ 9, High, fps

61,88

57,85

-6,51

DirectХ 10, Very High, fps

55,32

51,62

-6,69

Середньостатистичне падіння продуктивності склало всього 3,72 %. У порівнянні з різницею у вартості, це просто «крапля в морі». Тим більш, компенсувати таке незначне падіння завжди можна розгоном, як процесора, так і пам'яті. Таким чином, поки однозначно не можна сказати про необхідність переходу на DDR3, особливо при використанні недорогих процесорів.

Висновки

Підводячи підсумки, по-перше, варто нагадати, що процесор AMD Athlon II X2 250 без розгону практично повністю перевершує щодо продуктивності процесори Intel Pentium DC E5400 і Intel Core 2 Duo E7500, а іноді конкурує з більш дорожчим процесором Intel Core 2 Duo E8400. І це при тому, що зараз середня вартість на AMD Athlon II X2 250 95$, а Intel Pentium DC E5400, Intel Core 2 Duo E7500 і Intel Core 2 Duo E8400  - 100$, 150$ і 185$ відповідно. Вже вражає! По-друге, комплектний боксовий кулер процесора AMD Athlon II X2 250 довів свою ефективність, навіть при розгоні, тобто гостра потреба в покупці продуктивної системи охолодження для процесора відпадає. Ну і по-третє, процесор перспективний щодо можливості роботи з пам'яттю, як типу DDR2, так і DDR3. Крім того, по-четверте, процесор енергоефективний! Не потрібна потужна материнська плата, здатна забезпечити півтори сотні ватів потужності для живлення процесора. І навіть, по-п'яте, блок живлення можна вибирати без запасу потужності, достатньо тільки врахувати «ненажерливість» відеокарти. Тобто вибираючи середню відеокарту класу middle-end, швидше за все буде цілком достатньо 400-450 ватного блоку живлення. Все вищесказане звісно вплине на кінцевій вартості досить потужної ігрової системи, серцем якої буде досить вдалий процесор AMD Athlon II X2 250.

optimal-price_opportunity-ratio_250x250_en.gif

Автор: Дмитро Сінчевський
Переклад: Анна Смірнова

Висловлюємо подяку фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.

Висловлюємо подяку компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.

-->
Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 09-07-2009
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram